105 critères pour être cité par les IA : la grille complète

Un moteur de recherche classe. Un moteur de réponse choisit. Cette différence d'un mot change tout pour votre entreprise : sur Google, être onzième reste une position. Dans une réponse de ChatGPT, il n'y a pas de onzième. Vous êtes cité, ou vous n'existez pas.

Ce n'est plus un sujet d'anticipation. Gartner a interrogé 645 acheteurs B2B : 45 % ont utilisé l'IA générative lors d'un achat récent, principalement pour se renseigner sur les fournisseurs et les produits. Vos concurrents sont dans ces réponses, ou ils n'y sont pas. Vous aussi.

La question que tout dirigeant finit par poser est simple : quels sont les critères pour être référencé dans les IA ? Les réponses disponibles le sont beaucoup moins. Vous trouverez des listes de quinze, vingt-six ou cinquante points, toutes construites sur le même défaut : chaque critère y vaut un point. Votre problème n'est pas que ChatGPT vous ignore. C'est que personne ne vous a jamais dit lesquels de ces critères sont éliminatoires et lesquels sont décoratifs, ce qui vous fait dépenser du budget sur des détails pendant que deux conditions de base restent non contrôlées — et ces deux-là se vérifient en trente secondes.

Notre grille d'audit compte 105 critères, répartis en 15 catégories, chacun noté de 1 à 10 en importance, pour un total de 744 points. Elle est publiée entière dans cet article. Pas les catégories : les critères, un par un, avec leur poids.

Un critère de citation par une IA, ce n'est pas un critère SEO

Un critère de citation par une IA est une condition mesurable qui détermine si un moteur de réponse peut lire votre page, en extraire un passage, et vous attribuer ce passage. Trois verbes, trois familles de critères. Un critère SEO, lui, détermine votre rang dans une liste de résultats. Les deux se recoupent partiellement, et c'est précisément ce recouvrement partiel qui égare les équipes.

La preuve tient en un chiffre. Selon Semrush (2025), près de 90 % des pages citées par ChatGPT sont classées au-delà de la vingtième position en organique. Un site invisible sur Google peut être omniprésent dans les réponses d'IA, et l'inverse est vrai aussi.

Traduction : auditer votre référencement Google en croyant mesurer votre citabilité par les IA est l'erreur la plus fréquente que nous rencontrons sur le terrain. Votre agence SEO fait probablement très bien son travail. Ce n'est simplement pas la même mesure.

Un mot sur le vocabulaire, parce qu'il est saturé. Le SEO optimise le classement. Le GEO et l'AEO — optimisation pour les moteurs génératifs, optimisation pour les moteurs de réponse — optimisent la citation. Dans la pratique, les critères se chevauchent à environ un tiers. Les deux autres tiers sont nouveaux.

Les 3 critères éliminatoires

Sur les 105 critères de la grille, trois seulement portent la note maximale de 10 sur 10. Deux concernent l'autorisation donnée aux robots de lire votre site : GPTBot, le robot d'OpenAI, et PerplexityBot. Le troisième concerne la mesure : le taux de citation relevé sur trois passages par requête. Les deux premiers décident si vous pouvez être cité. Le troisième décide si vous le saurez.

Traduction pour les deux premiers : imaginez un magasin dont la porte est fermée à clé. La vitrine est magnifique, les produits sont les meilleurs du marché, le prix est juste. Personne n'entre. C'est exactement la situation d'un site qui bloque les robots d'IA. Aucun autre critère de la grille ne compense celui-là — c'est ce que veut dire « éliminatoire ».

Comment vérifier, maintenant. Tapez votredomaine.com/robots.txt dans votre navigateur. Cherchez le mot Disallow suivi d'une barre oblique seule, dans un bloc qui nomme un robot d'IA. Cherchez aussi un bloc User-agent: * suivi de Disallow: / : celui-là ferme la porte à tout le monde, y compris aux robots que vous n'avez jamais entendu nommer. Si vous trouvez l'un des deux, envoyez la copie d'écran à votre agence web aujourd'hui.

Le troisième critère éliminatoire est d'une autre nature, et il mérite qu'on s'y arrête. Une réponse d'IA n'est pas déterministe : la même question posée trois fois peut produire trois listes de fournisseurs différentes. C'est pour cela que la grille impose trois passages par requête. Un test unique produit une anecdote, pas une donnée — et une décision de budget prise sur une anecdote est une décision prise à l'aveugle.

La priorité : ouvrez votre robots.txt avant de lire la suite. Trente secondes, et vous écartez définitivement la seule question qui annule toutes les autres.

Les 18 critères qui décident ensuite

Juste sous les éliminatoires, dix-huit critères sont notés 9 sur 10. Ensemble avec les trois précédents, ils représentent 192 des 744 points de la grille. Et si l'on descend d'un cran, les 52 critères notés 8 et plus portent 440 points — 59 % du dispositif. Autrement dit : la moitié des critères décide de 59 % du résultat.

Voici les dix-huit, avec leur catégorie. La colonne de droite indique ce qu'il faut pour les évaluer : c'est elle qui explique pourquoi un diagnostic gratuit ne peut pas tout couvrir.

Deux lectures utiles de ce tableau. La première : sept de ces dix-huit critères vivent dans votre CRM ou votre analytics, pas sur votre site. La deuxième : le seul critère de contenu qui monte à 9 sur 10 est l'answer-first — la réponse présente dans les 600 premiers caractères de la page. C'est le meilleur rapport effort-résultat de toute la grille, et il se traite en une heure par page.

La donnée la plus solide sur ce point vient de l'analyse de 1,2 million de réponses de ChatGPT publiée par Kevin Indig (2026), relayée par Search Engine Land : 44,2 % des citations proviennent des 30 premiers pour cent du contenu. Il appelle ce profil la « rampe de ski ». Le reste de votre page existe, mais il est statistiquement moins lu.

La grille complète : les 105 critères, catégorie par catégorie

Voici l'intégralité de la grille. Chaque catégorie est présentée avec ce qu'elle mesure, pourquoi elle pèse ce qu'elle pèse, et la liste de ses critères notés de 1 à 10. Les catégories sont classées par poids décroissant, et les lignes en évidence sont les critères notés 9 ou 10.

1. RevOps et attribution CRM

12 critères · 91 points sur 744 · Accès au portail CRM

La catégorie la plus lourde de la grille n'est pas technique. Elle regarde votre CRM : combien de leads l'organique a produits sur douze mois, combien de deals en sont sortis, quel pipeline en euros. C'est elle qui transforme un score de visibilité en décision d'investissement. Trois de ses critères comparent votre taux de closing, votre panier moyen et votre conversion réels à ceux que vous annoncez. Dans la plupart des portails que nous ouvrons, les deux chiffres ne coïncident pas.

2. Accès des robots d'IA

12 critères · 87 points sur 744 · Vérifiable seul

Un fichier texte à la racine de votre site décide si les robots des moteurs de réponse ont le droit de lire vos pages. Les deux seuls critères notés 10 sur 10 de toute la grille sont ici. C'est la seule catégorie éliminatoire : aucune autre ne compense un blocage. Notez que chaque moteur a plusieurs robots — un pour l'entraînement, un pour la recherche, un pour la navigation à la demande — et qu'ils ne servent pas la même chose.

3. Extractibilité du contenu

11 critères · 84 points sur 744 · Vérifiable seul

Une IA ne lit pas votre page, elle y cherche un passage à extraire. Cette catégorie mesure si vos pages offrent ce passage : une réponse en haut, des intertitres qui posent la question, des chiffres vérifiables, un balisage qui découpe le contenu en blocs autonomes. C'est là que nous trouvons le plus de marge chez les entreprises que nous auditons, et c'est aussi la catégorie où une heure de travail par page change réellement le résultat.

4. Santé technique des pages

9 critères · 61 points sur 744 · Vérifiable seul

Le socle. Rien de spectaculaire, mais une page en erreur, une canonical mal posée ou un title dupliqué sortent la page du jeu avant même la question de la citation. Ces critères sont partagés avec le SEO classique : si votre agence fait correctement son travail, cette catégorie est probablement déjà au vert.

5. Scores agrégés et synthèse

7 critères · 54 points sur 744 · Calculé à partir des autres

Ces sept critères ne mesurent rien de nouveau : ils condensent les quatorze autres catégories en indicateurs comparables d'un trimestre à l'autre. Leur seule utilité est le ré-audit. Un score isolé ne vaut rien ; un score qui bouge dans le bon sens vaut une décision de budget.

6. Présence de marque hors du site

7 critères · 49 points sur 744 · Index de mentions

Ce que le web dit de vous ailleurs que chez vous. C'est la catégorie qui a le plus surpris le marché : l'analyse de 75 000 marques par Ahrefs (2026) mesure une corrélation de 0,664 entre les mentions de marque et la visibilité dans les résumés IA, contre 0,218 pour les backlinks. Trois fois plus. Ahrefs précise lui-même que corrélation n'est pas causalité, et c'est une précaution qu'il faut garder — mais l'ordre de grandeur est trop net pour être ignoré.

7. Positionnement organique

6 critères · 48 points sur 744 · Outil de suivi

Le SEO classique n'a pas disparu, il a changé de rôle. Vos positions organiques restent une porte d'entrée vers les moteurs de réponse, et surtout un révélateur : un concurrent qui se positionne là où vous êtes absent capte du pipeline chaque mois. Cette catégorie sert autant au diagnostic GEO qu'à la priorisation des contenus à produire.

8. Performance réelle en recherche

6 critères · 47 points sur 744 · Search Console

Search Console sait ce que Google vous a réellement livré : clics, impressions, requêtes, pages. C'est la seule source qui distingue ce que vous croyez capter de ce que vous captez. Vue de l'extérieur, cette catégorie est indevinable — et c'est aussi elle qui montre en premier une érosion liée aux résumés IA.

9. Vitesse et Core Web Vitals

7 critères · 43 points sur 744 · Vérifiable seul

La plomberie. Elle compte moins qu'on ne le dit pour le référencement, mais elle a un effet de seuil brutal côté IA : un robot qui attend trop longtemps abandonne. PageSpeed Insights, gratuit, vous donne l'essentiel de cette catégorie en trente secondes.

10. Taux de citation mesuré

5 critères · 39 points sur 744 · Mesure répétée

La seule catégorie qui mesure le résultat plutôt que les conditions. Son premier critère porte la note maximale et impose trois passages par requête : une réponse d'IA n'est pas déterministe, et la même question posée trois fois peut produire trois listes de fournisseurs différentes. Un test unique produit une anecdote. Sur quarante requêtes et plusieurs moteurs, cela fait plusieurs centaines d'interrogations à relever.

11. Couverture sémantique et funnel

5 critères · 38 points sur 744 · Données de requêtes

Est-ce que vous couvrez les sujets sur lesquels votre marché interroge les IA, et à quel étage du parcours d'achat ? Le critère le plus lourd de la catégorie porte sur les manques en bas de funnel — prix, comparatifs, alternatives. Un manque à cet endroit, c'est une intention d'achat qui part directement chez un concurrent.

12. Trafic venu des IA

4 critères · 33 points sur 744 · Accès analytics

Combien de visiteurs arrivent de ChatGPT, de Perplexity ou d'un résumé Google, et combien deviennent des clients. C'est la seule preuve first-party que cette visibilité produit du business. La donnée est dans votre outil d'analytics et nulle part ailleurs.

13. Entité de marque

5 critères · 32 points sur 744 · Vérifiable seul

Une IA ne recommande pas une organisation dont elle n'est pas certaine qu'elle existe. Cette catégorie vérifie que votre marque est une entité identifiée, correctement typée et décrite dans les bases structurées que les modèles consultent. C'est la catégorie la plus lente à faire bouger, et aussi celle qu'une refonte de site ne détruit pas.

14. Autorité et liens entrants

4 critères · 26 points sur 744 · Index de liens

Les backlinks n'ont pas disparu de la grille, ils y ont perdu du poids. Ils restent un prérequis de ranking Google et un proxy de confiance, mais les mesures disponibles les placent nettement derrière les mentions de marque comme prédicteur de citation. Nous les gardons à 26 points : utiles, plus décisifs.

15. llms.txt

5 critères · 12 points sur 744 · Vérifiable seul

La catégorie la plus légère des quinze, et de loin la plus commentée du marché. Nous assumons ce classement, et la section suivante explique pourquoi.

Les critères que vous pouvez vérifier vous-même aujourd'hui

Six catégories sur quinze se contrôlent depuis l'extérieur, sans accès à fournir et sans outil payant : accès des robots, extractibilité du contenu, santé technique, vitesse, entité de marque et llms.txt. Elles totalisent 319 points sur 744, soit 43 % du dispositif. Assez pour repérer un problème. Pas assez pour arbitrer un budget.

Quatre contrôles suffisent à couvrir l'essentiel de ces 319 points. Faites-les sur vos cinq pages les plus stratégiques, pas sur votre site entier.

Un cinquième point relève de la plomberie mais compte : votre site doit commencer à répondre en moins de deux secondes. Au-delà, certains robots abandonnent la requête avant d'avoir reçu quoi que ce soit. PageSpeed Insights, gratuit, vous le dit en trente secondes.

Reste l'entité de marque, la catégorie la plus lente à faire bouger. Cherchez le nom de votre entreprise sur Google : un panneau d'information apparaît-il sur le côté, avec votre logo et une description ? Vérifiez ensuite si vous avez une fiche sur Wikidata, la base ouverte que les modèles consultent massivement. Regardez enfin où votre nom apparaît en dehors de votre site.

Ce dernier point est plus important que le marché ne le croit. L'analyse de 75 000 marques par Ahrefs (2026) place les mentions de marque en tête des signaux corrélés à la visibilité dans les résumés IA, à 0,664, très loin devant les backlinks à 0,218. Ahrefs rappelle lui-même que corrélation n'est pas causalité, et il a raison de le faire. Mais un écart de trois pour un ne s'ignore pas.

Autrement dit : dans plus de 96 % des cas, la porte est ouverte. Ce n'est probablement pas là que vous perdez. Mais c'est la première chose à écarter, parce que c'est la seule qui annule tout le reste — et parce qu'un robots.txt se réécrit tout seul à chaque refonte, chaque migration et chaque changement d'hébergeur. Trois moments où personne ne pense à le relire.

Les critères que personne ne peut vérifier de l'extérieur

Les neuf catégories restantes exigent soit vos accès, soit une mesure répétée. Elles portent 425 points sur 744, soit 57 % de la grille. C'est la frontière exacte entre un diagnostic gratuit et un audit complet, et il vaut mieux la connaître avant de payer quelqu'un pour vous promettre l'un en vendant l'autre.

Le risque de négliger ces catégories est de ne rien voir venir. Vos positions Google ne bougent pas, vos rapports restent au vert, et le trafic se contracte. Pew Research (2025) a mesuré que la présence d'un résumé généré par IA fait tomber la part des recherches suivies d'un clic de 15 % à 8 %. Ahrefs (décembre 2025) chiffre à 58 % la perte de clics pour la page classée première dans ces conditions. Être premier ne protège plus.

L'opportunité est de l'autre côté du même mouvement. Le trafic qui arrive d'une réponse d'IA a déjà comparé et présélectionné : Semrush (2025) mesure qu'il vaut 4,4 fois un visiteur organique classique sur base des taux de conversion. Moins de volume, plus de valeur. À condition d'être cité.

Un diagnostic construit sur les seules données publiques vous dit si vous avez un problème. Il ne vous dit pas ce qu'il coûte, ni s'il faut le traiter avant ou après un autre chantier. C'est exactement la frontière entre notre audit gratuit et notre audit complet. Nous préférons le dire que le laisser découvrir.

Une limite honnête, au passage. Si votre chiffre d'affaires vient à 90 % du bouche-à-oreille et d'un réseau de proximité, ces 105 critères sont moins urgents pour vous que la propreté de vos données commerciales. La question utile n'est pas « suis-je visible dans les IA », c'est « par où mon parcours client fuit-il vraiment ». Nous en avons fait la carte complète dans notre article sur le parcours d'achat à l'ère de l'IA.

Pourquoi les checklists non pondérées vous égarent

Vous croiserez beaucoup de listes de critères sur ce sujet : quinze points, vingt-six points, cinquante points. Elles ont presque toutes le même défaut — elles comptent un point par critère validé. Tous les critères y pèsent donc la même chose. Dans la réalité, certains sont éliminatoires et d'autres sont décoratifs.

Concrètement : dans une liste non hiérarchisée, l'accès des robots d'IA à votre site et la présence de vos balises de partage social valent un point chacun. Dans notre grille, le premier vaut 10 et le second 4. Vous pouvez cocher 80 % d'une checklist plate en ayant raté les deux conditions qui décidaient réellement de votre citabilité, et vous croire en bonne santé.

Le fichier llms.txt illustre le problème mieux que n'importe quelle démonstration.

Notre grille le note 12 points sur 744, soit 1,6 % du dispositif — la catégorie la plus légère des quinze. Ce classement n'est plus une opinion, il est documenté. Ahrefs a analysé 137 210 domaines et constaté que 97 % des fichiers llms.txt n'ont reçu aucune requête sur un mois complet. Parmi les 3 % qui en ont reçu, les robots des moteurs de réponse représentent une part marginale : l'essentiel du trafic vers ces fichiers vient d'outils d'audit SEO qui vérifient si vous en avez un. Le secteur s'étudie lui-même.

Ajoutez à cela la position officielle de Google, qui indique dans sa documentation qu'aucun fichier de ce type n'est nécessaire pour apparaître dans ses fonctionnalités génératives, et une analyse d'environ 300 000 domaines par SE Ranking qui n'a trouvé aucune corrélation entre la présence du fichier et la fréquence de citation. La différence avec le robots.txt est structurelle : l'un est une norme respectée, qu'un robot n'ignore qu'en connaissance de cause ; l'autre est une proposition, que rien n'oblige personne à lire.

Nos données de terrain confirment l'écart entre le bruit et la réalité. Sur nos 387 sites, 93 % n'ont aucun llms.txt, sans conséquence mesurable sur leur visibilité. Plus parlant encore : cinq sites de notre panel ont déployé un llms.txt tout en laissant un robot d'IA bloqué dans leur robots.txt. Ils ont soigné le critère à 3 sur 10 et raté celui à 10 sur 10. Ce ne sont pas des équipes négligentes. Ce sont des équipes qui ont suivi une liste sans ordre.

Un détail des mêmes données va dans le même sens. Les robots les plus bloqués de notre panel ne sont pas ceux des assistants qui recommandent des fournisseurs : ce sont ceux qui servent à entraîner des modèles. Les rares blocages ont donc probablement été posés pour protéger du contenu, sans que personne mesure l'effet sur la citabilité. Décision légitime. Prise à l'aveugle.

Dans quel ordre traiter ces critères

Cent cinq critères ne se traitent pas en parallèle. Ils se traitent dans un ordre, et cet ordre n'est pas celui du poids : il est dicté par le délai avant effet. Trois questions résument la séquence, du plus rapide au plus lent, et du plus déterminant au plus progressif.

1. Est-ce que les IA peuvent lire votre site ? Catégorie « Accès des robots », 87 points. Effet dès le prochain passage du robot, soit quelques jours. Coût : une ligne dans un fichier texte.
2. Est-ce qu'elles trouvent la réponse dans vos pages ? Catégories « Extractibilité », « Santé technique » et « Vitesse », 188 points cumulés. Effet en quelques semaines. Coût : environ une heure par page stratégique.
3. Est-ce qu'elles savent qui vous êtes ? Catégories « Entité de marque » et « Présence hors du site », 81 points. Effet en plusieurs trimestres. Coût : une vraie stratégie de relations et de contenu externe.

Les catégories de mesure — taux de citation, trafic IA, performance en recherche, attribution CRM — ne se traitent pas : elles se branchent. Elles ne changent pas votre visibilité, elles vous disent si ce que vous faites la change. Les brancher en premier coûte peu et évite de piloter à l'aveugle pendant six mois.

Une nuance de calendrier. Les critères techniques bougent peu : un contrôle trimestriel suffit, plus une vérification systématique après chaque refonte, chaque migration et chaque changement d'hébergeur. Le taux de citation, lui, demande un suivi plus serré, parce qu'il bouge avec les mises à jour des modèles et pas seulement avec vos actions.

La priorité : si vous ne devez faire qu'une chose cette semaine, ouvrez votre robots.txt, puis réécrivez le premier paragraphe de votre page commerciale la plus importante pour qu'il réponde au lieu de se présenter. Deux critères sur 105. Ils portent à eux seuls 29 points.

Comment Stratenet peut vous aider

Nous auditons la visibilité IA sur les 105 critères de cette grille et nous rattachons le résultat à votre pipeline plutôt qu'à un score. C'est le sens de notre offre GEO et AEO, déclinée en escalier — vous décidez à chaque marche.

• Le diagnostic gratuit — les six catégories vérifiables depuis l'extérieur, sur votre domaine, sans aucun accès à nous fournir. 319 points sur 744.
• L'audit complet — les 105 critères : Search Console, analytics, mesure répétée des citations sur vos requêtes stratégiques, et lecture de votre CRM. Il se termine par un plan ordonné et chiffré. Le détail de la méthode, des résultats et des garanties est public.
• La mise en œuvre — si vous le décidez, avec un engagement de résultat écrit.
• Preuve — Stratenet est partenaire HubSpot Platinum, et notre structure sœur Spotiflow porte la même offre à l'international. La méthode est identique dans les deux cas : Stratégie, Technologie, Opérations, People.

Ce qui nous distingue tient en une phrase : la plupart des prestataires de ce marché viennent du référencement. Nous venons du Revenue Operations. C'est pour cela que la catégorie la plus lourde de notre grille regarde votre CRM et pas votre balisage — et c'est ce qu'une agence SEO ne peut pas faire, faute d'accès et de modèle de données.

Questions fréquentes

Quels sont les critères pour être référencé dans les IA ?

Ils se répartissent en trois familles, dans cet ordre d'importance. D'abord l'accès : les robots des moteurs de réponse doivent être autorisés dans votre robots.txt — c'est la seule condition éliminatoire, et les deux critères concernés sont les seuls notés 10 sur 10 de notre grille. Ensuite l'extractibilité : réponse dans les 600 premiers caractères, intertitres formulés en questions, chiffres sourcés, balisage structuré, texte réellement présent dans le code de la page. Enfin l'entité : exister comme organisation identifiée, avec une présence cohérente en dehors de votre propre site. Notre grille en compte 105 au total, publiés dans cet article avec leur pondération.

Combien de critères y a-t-il vraiment, et pourquoi 105 ?

105 est le nombre de conditions distinctes que nous savons mesurer de façon reproductible, sur 15 catégories et 744 points de pondération. Le chiffre n'a rien de magique : d'autres grilles en comptent moins parce qu'elles s'arrêtent au site, ou plus parce qu'elles découpent chaque critère en sous-points. Ce qui compte n'est pas le nombre mais la pondération — une liste où tous les critères valent un point vous fera cocher 80 % de bonnes cases en ratant les deux qui décidaient.

Quels critères puis-je vérifier moi-même sans outil payant ?

Six catégories sur quinze, soit 319 points sur 744 : l'accès des robots (votre robots.txt, trente secondes), l'extractibilité de vos pages clés, la santé technique, la vitesse via PageSpeed Insights, l'entité de marque via une recherche Google et Wikidata, et le llms.txt. Les neuf autres catégories exigent Search Console, votre analytics, votre CRM ou une mesure répétée des citations — elles ne se devinent pas de l'extérieur.

Comment savoir si mon site est visible dans ChatGPT ?

Posez-lui les questions que vos prospects posent, et regardez qui il recommande. Mais faites-le au moins trois fois par question : une réponse de modèle de langage n'est pas déterministe, et la même demande peut produire trois listes différentes. Pour obtenir une base fiable, comptez vingt à cinquante questions représentatives de votre marché, testées sur plusieurs moteurs, avec relevé des concurrents cités à votre place. En dessous, vous avez une impression, pas une mesure.

Faut-il créer un fichier llms.txt ?

Oui, mais en dernier. Notre grille le note 12 points sur 744, la catégorie la plus légère des quinze. Ahrefs a analysé 137 210 domaines et constaté que 97 % de ces fichiers ne reçoivent aucune requête sur un mois complet, Google indique officiellement qu'il n'en a pas besoin, et une analyse de 300 000 domaines par SE Ranking n'a trouvé aucune corrélation avec la fréquence de citation. Il coûte presque rien à produire, donc autant l'avoir — mais un plan d'action qui commence par là commence par 1,6 % du problème.

Mon agence SEO s'occupe déjà de ces critères, est-ce suffisant ?

Pour votre classement Google, probablement. Pour votre citation par les IA, ce sont deux mesures distinctes. Semrush a mesuré en 2025 que près de 90 % des pages citées par ChatGPT sont classées au-delà de la vingtième position en organique. Un bon référencement augmente vos chances, il ne les garantit pas. La bonne question à poser à votre agence est simple : quel est mon taux de citation aujourd'hui, et sur quelles requêtes.

Combien de temps avant de voir un effet sur ces critères ?

Le déblocage d'un robot produit un effet dès le prochain passage de celui-ci, soit quelques jours. La restructuration d'une page se voit en quelques semaines. La construction d'une entité de marque reconnue se compte en trimestres. C'est la raison pour laquelle l'ordre de traitement des 105 critères n'est pas indifférent : il va du plus rapide au plus lent, et du plus déterminant au plus progressif.

Combien coûte un audit sur ces 105 critères ?

Cela dépend entièrement de ce que l'audit couvre. Un diagnostic construit sur les seules données publiques couvre 43 % du poids de la grille : il repère un blocage de robot ou un contenu illisible par les machines, et nous le faisons gratuitement. Un audit qui couvre la totalité suppose l'accès à votre Search Console, à votre analytics et à votre CRM, plus une mesure répétée de vos citations. Le détail de nos formules est sur notre page tarifs.